El proyecto que se aprobó ayer en Aysén no sirve de nada por sí solo, pues aún falta la evaluación de una línea que transmtirá la energía por más de 2.000 kilómetros. Los columnistas denuncian que la división se hizo para que la iniciativa avance más fácil. Proponen también otras perspectivas para analizar la evaluación de este tipo de proyectos, cuyo impacto es enorme y permanente.
En la revista Qué Pasa del viernes 6 de mayo se publicó un reportaje sobre el polémico proyecto HidroAysén que anunciaba la batalla que viene: El próximo lunes la Corema de Aysén votará -y presumiblemente aprobará- la primera etapa del controvertido megaproyecto hidroeléctrico. Pero “la madre de todas las batallas” será la siguiente: el trazado de la línea de transmisión de 2.000 kilómetros. Como vemos, el titular del proyecto lo ha dividido, una argucia que ha contado con la anuencia de la endeble institucionalidad nacional, con el propósito que así su aprobación sea más fácil. Lo denunciamos como una negligencia pública inexcusable, un mirar para el lado absolutamente improcedente, indigno de un país cuyos dirigentes pregonan que es serio y que, por ello, fue admitido en la OCDE.
No se provee energía eléctrica sólo habilitando embalses, independiente de cuales sean de perniciosos sus efectos sobre el medio ambiente patagónico. Por esta sola razón trivial, es evidente que la evaluación ambiental que todos conocemos correspondió a un proyecto irreal, ya que si el negocio final es vender energía eléctrica, nadie va a invertir sólo en embalsar causes de aguas. Esa evaluación fue un mal paso, un paso equivocado, ya que analizó obras preliminares parciales, inconducentes al objetivo final.
Nuestra aseveración parte del hecho de que los desastres a que se ve enfrentada la sociedad son naturales o son de índole antrópico y social, y que la gravedad de sus efectos sobre el medio ambiente físico y social distingue entre aquellos que son subsanables y aquellos otros que son irreparables, pues modifican para siempre el escenario preexistente. HidroAysén clasifica exactamente en esta última categoría y es un “desastre” de tipo antrópico: “Los causados por la mala gestión de los recursos naturales, el uso destructivo del medioambiente, y formas de desarrollo riesgosas;…Los causados por la exclusión humana, o por falta de garantías económicas, sociales y políticas para un sector de la población…” (Vargas; 2002: “Políticas públicas para la reducción de la vulnerabilidad frente a los desastres naturales y socio-culturales”; CEPAL).
Se quiser receber nosso boletim diário, é só inscrever-se na aba "Quem somos", clicando