COPEL desconsidera riscos ambientais e sócio-econômicos do “fracking”, condenado [até] pelo Papa, para gerar energia no Paraná

Zuleica Nycz* e Ivo Pugnaloni**

Na Argentina, na província de Neuquén, as famosas maçãs daquela região, estão proibidas de entrar na União Europeia.

Prepare-se o leitor para um artigo relativamente longo, para os padrões da internet. E fique alerta, pois, depois de lê-lo, sua postura sobre a questão ambiental pode não mais ser mais a mesma.

É muita coisa que precisa ser clareada, pois está escondida, principalmente dos agricultores familiares e de todos os que atuam na cadeia agroindustrial, que podem ser muito prejudicados com essa verdadeira “conversa para boi dormir” que vem sendo armada há anos dentro da Agência Nacional do Petróleo: o “fracking”, produção de energia elétrica a partir de depósitos residuais de óleo e gás em poços de curta vida útil, extraídos por um método devastador para o solo, ar, as águas superficiais, subterrâneas, e que afetará a segurança dos grupos indígenas e das unidades de conservação, ameaçando igualmente e de forma devastadora toda a nossa economia baseada nas atividades agroindustriais no Estado do Paraná.

Voltando dez anos na História do Paraná. 

A empresa alemã RWE, em 2001 quis comprar a COPEL, mas não conseguiu.

A estatal estava à venda por pouco mais de 30 dinheiros, pelas mãos do ex-governador Jaime Lerner. Preparou-se todo um circo para vendê-la. Na época, vários sabichões diziam que “a COPEL só dá prejuízo”, “atende mal ao cliente”, “a energia cai à toa quando chove” e outras acusações que eram, não um “defeito da estatal” mas sim fruto da má gestão da estatal naquela época.

Uma época em que se deixou, por exemplo, por quatro anos, de fazer a poda das árvores sob as linhas de distribuição, alegando-se ser necessário fazer “economia de recursos”, sem lembrar que isso provocaria muitos apagões locais a cada temporal, diminuindo a receita, pois durante esse período a empresa não fatura e ainda tem enormes prejuízos operacionais para restabelecer o fornecimento de energia.

Segundo alguns empregados da empresa, esse tipo de “barbeiragem” pode ter sido feita de propósito para justificar a “venda do abacaxi” perante a população e os deputados estaduais, que em 1997, votaram a lei que permitia a venda da empresa numa Assembleia Legislativa que estava às escuras, sem energia, sob as gargalhadas histéricas da bancada do governo que defendia a venda da empresa como um elefante branco, que só dava prejuízo.

Acontece que sem que houvesse nenhuma chuva, nenhum vento, nem nenhum acidente com poste, naquele dia e naquela hora, todo o Centro Cívico, em Curitiba, ficou apagado durante duas horas no inicio da votação.

Impedida a venda da empresa e mudada a gestão, o “abacaxi COPEL” proporcionou aos acionistas lucros fabulosos durante os 10 anos seguintes, até o ano passado.

Vale a pena lembrar que a mobilização reuniu de entidades de peso, de vários setores como a CUT, o CREA, a FIEP, a FAEP, a OAB, a OCEPAR, o SENGE, o MST e mais 400 entidades do Paraná e cerca de 170 mil assinaturas de paranaenses de todos os municípios, reunidos pelo “Fórum Popular contra a Venda da COPEL”, impediram aquele “sonho” dos que gostariam de vender a “joia da Coroa”.

Sucessivos leilões realizados resultaram desertos, sem interessados, pois a mobilização dos paranaenses mostrou que não seria fácil e daria muito trabalho aos compradores dobrar a espinha e iludir toda uma população. Finalmente, a ocupação da Assembleia Legislativa pela juventude curitibana acabou por dar um fim àquela vergonhosa maracutaia, onde não faltou o voto de um deputado do governo que foi trazido de maca do hospital para votar.

“Eles” não desistem. E tentam voltar de novo. 

Agora de “carona”, com a ajuda da ANP , querem gerar energia elétrica com gás residual que pode ou não existir ( não há nenhum estudo conclusivo sobre isso ) usando o processo mais sujo, mais ambientalmente agressivo e energeticamente mais pobre, proibido em muitos países do mundo.

Seu nome é “fracking” ou faturamento hidráulico.

Também conhecido por nomes mais suaves como o “gás extraído por processo-não convencional”, gás de xisto, ou “shale gas” para os anglófilos mais inveterados.

Agora, “eles” voltam para tentar, no leilão do dia 28 de novembro, terminar o serviço que começaram em 2001, quando o povo paranaense não deixou. Agora, na surdina, sem dizer nada a ninguém e sem promoverem qualquer consulta à sociedade paranaense, querem explorar gás pelo método do fracking, ou “gás não-convencional” que é condenado em todo o mundo, menos pelas autoridades dos EUA, é claro, onde foi criado.

E com ele querem gerar energia elétrica com termoelétricas “na boca do poço”, bem no meio da riquíssima região Oeste do Paraná, onde prosperam as cadeias produtivas da agroindústria de todos os portes, incluindo a agricultura familiar, orgânica e agroecológica, que ocupam os primeiros lugares mundiais em produção, sanidade, produtividade e tecnologia.

Ela, a RWE, a mesma empresa alemã que Lerner queria que comprasse a COPEL, está de volta no pedaço.

Junto com a COPEL estão a Tradener e outras empresas desconhecidas, que juntas vêm concorrer no Leilão do dia 28 a ser realizado no Rio de Janeiro, para testar o fracking no Paraná, na região mais rica do estado em termos de agricultura, avicultura e suinocultura, que estão sempre em constante atenção para não sucumbir ao bloqueio das autoridades sanitárias dos países importadores, nos quais os governos ajudam seus produtores a sempre que possível, embargar produtos do Brasil e dos demais concorrentes, ao menor sinal de risco à saúde de sua população.

Testar o quê, poderíamos perguntar à ANP…

E um “teste” assim, com a cessão de 169.000 quilômetros quadrados não é teste coisa nenhuma!

É prá valer! Isso é uma área maior do que os estados do Rio de Janeiro e Pernambuco juntos!

Essa é uma pergunta que podia ser convertida até em bordão: “Testar o quê, aenepê?”

Afinal o que a ANP quer testar no Paraná? Querem testar se o fracking produz óleo por um ano e aí o poço vai secar? Ora, é isso mesmo que acontece com o fracking, como vocês já sabem, senhores dirigentes da ANP…

O gás de fracking dura pouco mais de um ano em cada poço e vocês já sabem disso perfeitamente, como mostra o gráfico abaixo, que retiramos da apresentação feita por vocês ao Senado Federal em agosto.

Tudo sem chamar ninguém do IBAMA, do Ministério da Agricultura, nem do Ministério do Meio Ambiente.

Não precisariam vir aqui, contaminar nossos lençóis freáticos e os aquíferos Guarani, Acre, Parecis, Parnaíba, Bauru e Urucuaia pra saber disso!

Talvez queiram testar se há vazamento de metano pelo solo fraturado por milhares de explosões para os aquíferos?

Ora, isso o EPA dos EUA já provou e as imagens abaixo e depoimentos não deixam dúvida.

Aliás, a própria atividade de pesquisa, que costuma anteceder qualquer exploração industrial, é muito perigosa no caso do fracking, e só poderia ser feita se houvesse comprovação de tecnologia segura, um marco regulatório específico estabelecendo todos os critérios e obrigações, e capacidade técnica dos órgãos ambientais para licenciarem e fiscalizarem tal atividade – o que não existe.

Um método já proibido no mundo todo, “fracking” foi piorado para gerar a impressão de que era bom

O método do fracking ou faturamento hidráulico e seus efeitos terríveis são conhecidos há mais de 40 anos. E por isso ele só foi permitido nos EUA em 2005, quando amedrontado pelo terror dos atentados de Onze de Setembro e de “ficar sem gasolina”, o manipulado povo americano e seus representantes deram a George Bush o direito de editar a Lei das Exceções, que isentou as empresas produtoras que usassem a técnica do fracking não obedecerem a nenhuma legislação ambiental sobre a qualidade da água e do ar. Um tipo de isenção que, segundo informa a própria ANP, já pode ser operacionalizado no Brasil por meio da Lei Complementar 140/2011, que em seu artigo 7º permitiria, segundo a vontade da União, retirar dos órgãos ambientais, tanto do IBAMA como do IAP, FATMA e demais órgãos estaduais, a competência para licenciar esse tipo de processo.

O fracking já é proibido por Lei na França, na Bulgária, na Irlanda, na Irlanda do Norte e está sob discussão em todos os países da Europa. Na Polônia, os agricultores estão preocupadíssimos e mesmo sem quase nenhuma informação governamental, contando com a ignorância dos lavradores dos lugares mais pobres e mesmo com as bênçãos discretas da poderosa igreja católica local ao fracking, começam a recolher dados e a mobilizar-se. Graças aos fortes protestos da população, François Hollande, primeiro-ministro francês, fez a Assembleia Nacional aprovar uma lei da moratória do fracking. Na Inglaterra, Romênia (até a igreja ortodoxa está contra), Holanda, Canadá, Espanha , Costa Rica, as populações e suas entidades representativas começaram se mobilizar pela moratória ou simples proibição, pois terremotos, que segundo os sismólogos são causados pelo fracking, já alcançaram 4,5 pontos na escala Richter. Até na África do Sul.

Apesar de combatido em todo o mundo, e mesmo nos EUA pela população atingida, o fracking é festejado pelo governo norte-americano como “milagre de nossa independência petrolífera” apenas pela mídia corporativa e pelos políticos ligados aos detentores dos direitos de fabricação sobre a fórmula de 609 componentes químicos que são injetados no subsolo, sob a pressão de 5.000 atmosferas, para fazer o metano se desprender dos folhelhos. Mas antes disso são provocadas explosões violentas que quebram o folhelho em várias direções, razão pela qual depois de explosões já provocaram terremotos de 4,5 graus na escla Richter pela acomodação das camadas após o seu faturamento.

Será que eles querem mesmo explorar gás ou na verdade querem é matar a agroindústria do Paraná? 

Curiosamente, a área a ser leiloada coincide exatamente com o maior polo de produção orgânica do país e uma das maiores regiões de produção de soja do mundo, que apresenta as maiores produtividades por hectare do planeta e concorre diretamente com a soja produzida nos Estados Unidos. Coincidência? Ou é mais uma tentativa de, além de tudo, embargar a nossa agroindústria, após constatarem sua contaminação com alguns dos 9 produtos cancerígenos da fórmula do fracking?

Aos que ainda não estão acreditando, convidamos a olhar essa foto aérea do Texas. Percebem a quantidade de pontinhos brancos? Cada um é um poço. Porque tantos poços? Porque o gás e o óleo acabam em um ano e aí é preciso fazer outro ao lado, e mais outro, mais outro , mais outro… Se fosse algo normal, precisaria tanto furo à toa? Claro que não.

Enquanto em Vermont e outros estados americanos já proibiram o fracking e em todo mundo levantam-se questionamentos seríssimos, aqui no Paraná, até a COPEL, a nossa COPEL, que em 2001 salvamos de ser vendida, já se inscreveu no leilão, como se fosse uma empresa estrangeira, habilitando-se a usar o fracking em cima do Aquífero Guarani, ao lado das terras dos seus consumidores, inclusive dos seus consumidores rurais.

Isso é lamentável, pois mostra que para a nossa empresa estatal de energia, o negócio é como qualquer outro. E trata-se apenas de buscar o lucro fácil, ( o que não é verdade como se verá adiante ) não importando que tipo de prejuízo isso trará ao meio ambiente, aos agricultores paranaenses que são os donos da maior parte de suas ações, através do governo do Paraná.

Veja aqui a lista das 18 empresas inscritas, entre elas a RWE, a COPEL e sua ex-subsidiária, a Tradener.

A farsa do gás do fracking: a próxima bolha 

Chega a ser irônico que empresas como a Exxon Mobile, British Petroleum e a Shell já tenham abandonado esse método controverso, produzindo e publicando inúmeros relatórios revelando que o que ocorre depois da rápida queda de produção dos poços explorados pelo fracking, que em menos de um ano chegam a perder 80% de sua capacidade. Um fato que sem dúvida introduz custos adicionais extraordinários não computados nas enganosas avaliações econômicas baseadas apenas no aumento eventual do valor das ações das empresas que produzem o “coquetel de 609 venenos” e os equipamentos de perfuração horizontal.

Além dos poços que deixam atrás de si uma paisagem desolada, com solo e água envenenados, pessoas doentes, terremotos em série e a terra valendo 5 a 10% do valor que tinha antes da chegada dos “exploradores”, relatórios financeiros de especialistas em bolsa de valores já mostram os enormes prejuízos econômicos para a empresa que explora o fracking, como pode ser visto neste artigo do Instituto de Assuntos Estratégicos de Brighton, Inglaterra, publicado no Le Monde Diplomatique, do qual selecionamos alguns trechos, – especialmente para a leitura dos competentes profissionais da COPEL encarregados da análise da viabilidade econômica deste tipo de investimento:

“Em junho de 2011, uma pesquisa do New York Times já revelava algumas fissuras no arcabouço midiático-industrial do boom dos gases de xisto, atiçando assim as dúvidas alimentadas por diversos observadores – geólogos, advogados, analistas de mercado – quanto aos efeitos da publicidade das companhias petrolíferas, suspeitas de “superestimar deliberadamente, e mesmo ilegalmente, o rendimento de suas explorações e o volume de suas jazidas”.1 “A extração do gás do xisto existente no subsolo”, escreveu o jornal, “poderia se revelar menos fácil e mais cara do que afirmam as empresas, como se vê pelas centenas de e-mails e documentos trocados pelos industriais a esse respeito, além das análises dos dados recolhidos em milhares de poços.” 

“Os especialistas em aplicações financeiras não se deixam enganar. “A economia do fraturamento é destrutiva”, adverte o jornalista Wolf Richter na Business Insider.4 “A extração devora o capital a uma velocidade impressionante, deixando os exploradores sobre uma montanha de dívidas quando a produção cai. Para evitar que essa diminuição engula seus lucros, as companhias devem prosseguir bombeando, compensando poços esgotados com outros que se esgotarão amanhã. Cedo ou tarde esse esquema se choca com um muro, o muro da realidade.” 

“Arthur Berman, um geólogo que trabalhou para a Amoco e a British Petroleum, confessa-se surpreso com o ritmo “incrivelmente acelerado” do esgotamento das jazidas. E, dando como exemplo o sítio de Eagle Ford, no Texas – “É a mãe de todos os campos de óleo de xisto” –, revela que “a queda anual da produção ultrapassa os 42%”. Para garantir resultados estáveis, os exploradores terão de perfurar “quase mil poços suplementares, todos os anos, no mesmo sítio. Ou seja, uma despesa de US$ 10 bilhões a 12 bilhões por ano… Se somarmos tudo, isso equivale ao montante investido para salvar a indústria bancária em 2008. Onde arranjarão tanto dinheiro?”.5 

“A bolha do gás já produziu seus primeiros efeitos sobre algumas das maiores empresas petrolíferas do planeta. Em junho último, o diretor-presidente da Exxon, Rex Tillerson, queixou-se de que a queda dos preços do gás natural nos Estados Unidos era sem dúvida uma boa notícia para os consumidores, mas uma maldição para sua companhia, vítima da diminuição drástica dos lucros. Se, diante dos acionistas, a Exxon continuava fingindo que não perdera um centavo por causa do gás, Tillerson desfiou um discurso quase lacrimoso diante do Council on Foreign Relations (CFR), um dos fóruns mais influentes do país: “Logo, logo, perderemos até as calças. Não ganhamos mais dinheiro. As contas estão no vermelho”.6 

“Mas e se a “revolução dos gases de xisto”, longe de robustecer uma economia mundial convalescente, inflar uma bolha especulativa prestes a explodir? A fragilidade da retomada, tanto quanto as experiências recentes, deveria convidar à prudência diante de tamanho entusiasmo. A economia espanhola, por exemplo, outrora tão próspera – quarta potência da zona do euro em 2008 –, está hoje em maus lençóis depois que a bolha imobiliária, à qual ela se agarrava cegamente, explodiu sem aviso prévio. A classe política não aprendeu muita coisa com a crise de 2008 e está a ponto de repetir os mesmos erros no campo das energias fósseis”.

Ouro negro dos tolos dura só um ano! Mas envenena para sempre… 

O calcanhar de Aquiles do fracking é mostrado por este gráfico, fornecido pela própria ANP em sua apresentação no Senado, que ouviu mais de 10 entidades ligadas ao petróleo mas nenhum governamental do meio ambiente, de nenhum estado, nem do governo federal.

É sem dúvida uma informação ruim sobre o negócio, que parece até ter sido fornecida previamente pela agência reguladora aos que se aventurarem a ofertar lances no leilão do dia 28.

Um aviso que os investidores prudentes e cautelosos poderiam entender como: “Eles ( a ANP ) estão avisando previamente aos participantes dos riscos de queda de produção para que não possamos depois alegar que não recebemos informações sobre os riscos do negócio e pretender depois, levantar o dinheiro que foi ofertado nos lances”.

O gráfico em si só já é desestimulante, até mesmo para um leigo. Vejam:

Ao lado desse gráfico, na apresentação da própria ANP, podem ser vistas estas palavras: “Vazão declinante”, “perfurações sucessivas”.

Ou seja, quem ganha muito é quem fornece a tal fórmula venenosa, pois após um ano, cada poço precisa ser abandonado e cada poço precisa de 40 milhões de litros de água doce para funcionar misturado aos venenos.

E onde a empresa vai buscar tanta água doce para enfiar em cada poço, se só recupera 25 a 50% dela? Quanto ela pagará depois, ao agricultor, pelas áreas vizinhas, de que necessitará para os sucessivos poços, depois que as águas do lençol freático já estiverem contaminadas? No filme “Gasland” se vê claramente que já na segunda rodada de arrendamento, na região do pai do diretor do filme, esse preço foi de 20% do ofertado no primeiro poço… Claro, pois depois de envenenado o ambiente, para quem, além da empresa, irá conseguir vender sua terra o agricultor?? A ganância tem suas armadilhas…

Já imaginou isso aqui no Paraná, no seu quintal?

Quanto às perfurações sucessivas, a paisagem abaixo mostra o que isto significa na Pensilvânia. E mais imagens dessa insanidade e de seus efeitos pelo mundo podem ser observados aqui. A região parece com algumas regiões rurais que conhecemos bem, não é? Imagine, depois de três ou cinco anos, quanto valerá essa região?

Quanto às perfurações sucessivas, a paisagem da Pensilvânia, à esquerda e do Texas à direita dispensam explicações.

Outras imagens dessa insanidade e de seus efeitos pelo mundo podem ser observados aqui. A região parece com algumas regiões rurais que conhecemos bem, não?

Ou seja, só quem ganha muito é quem fornece a tal fórmula venenosa dos fluídos químicos tóxicos que são injetados nos poços, pois após um ano cada poço aberto será abandonado, tendo antes consumido 40 milhões de litros de água doce misturados aos venenos.

Que acham os nossos leitores?

Que será que pensarão a respeito os nossos agricultores familiares, nossos indígenas?

Vamos ganhar dinheiro fácil com o petróleo em nossas terras e acender charutos com notas de 100 dólares?

Ou vamos ganhar algum trocado durante um ano e depois ter a nossa produção agroindustrial embargada e as nossas terras vendidas por uma ninharia, pois quem vai querer terras envenenadas, poços contaminados e estradas por todo lado, cortando a terra para levar o óleo ou o gás, pois se o poço dura só um ano, qual seria a vantagem de construir oleodutos temporários?

E as consequências dessa política funesta para as populações tradicionais e urbanas que vivem nessas regiões “oferecidas” pela ANP, como as Terras Indígenas e as cidades?

E a biodiversidade protegida nas unidades de conservação ambiental?

Audiências Públicas à beira-mar…

A sociedade paranaense não pode deixar de repudiar veementemente a “oferta” da ANP de trazer para cá o empobrecimento e a injustiça ambiental.

Só mesmo fazendo Audiências Públicas na beira-mar, bem longe, lá no Rio de Janeiro, os senhores dirigentes da ANP poderiam pensar em ficar imunes das muitas críticas e questionamentos que iriam ouvir se fizessem essas audiências em Cascavel, Toledo, Mangueirinha, Tamarana, Marechal Cândido Rondon…, onde até nosso bom amigo Wilmuth iria ter muitas perguntas a fazer…

Que fazer? 

Mais informações sobre o fracking e a tentativa de implantá-lo sem licença ambiental no Paraná estão reunidas neste site, organizado pelas entidades ambientais como a Toxisphera e cidadãos que, sabendo do que se trata, tentam alertar a população e a sociedade do Paraná e do Brasil.

Temos uma vasta biblioteca de artigos científicos, técnicos, reportagens, vídeos e infogramas, que não existem ainda compilados, pois os possíveis interessados não foram nem de longe alertados pela ANP e pelos órgãos ambientais – e muito menos consultadas – sobre o que se estará testando pela primeira vez no Brasil, onde o folhelho é completamente diferente do americano e os riscos de contaminação do maior aquífero da terra, o Guarani, que lá nos EUA não existe outro igual, são muito grandes.

Além disso, entidades sindicais petroleiras como os Sindipetro de todo o país alertam empresários, trabalhadores, partidos políticos, advogados e magistrados para os riscos de mais essa aventura, a qual não precisamos implantar no Brasil já que temos grandes jazidas de gás e óleo que podem ser exploradas pelos métodos convencionais mais seguros de extração. E não através de um método ultrapassado, conhecido há mais de 40 anos, mas nunca usado antes devido aos graves impactos ambientais que provoca. E que só foi implantado nos EUA com a desculpa de que “estamos em guerra contra o terror e precisamos ficar independentes energeticamente, custe o que custar.”

Sobre o fracking no Paraná, há que lamentar por último o silêncio ensurdecedor por parte do IAP, da Secretaria do Meio Ambiente, do IBAMA, do Ministério Público Estadual, do Partido Verde, do Partido dos Trabalhadores que está no governo federal, do PSDB, que está no governo estadual.

Mais ainda: precisamos lamentar a posição de poderosas organizações não-governamentais como o Greenpeace, que, consultada, pediu apenas que a ANP retirasse a Bacia do Acre da lista dos blocos ofertados na 12ª Rodada, sugerindo que se ofertasse, exclusivamente, a Bacia do Paraná, sobre o Aquífero Guarani, e outras duas bacias do Parnaíba e São Francisco.

Enquanto no Brasil nossas autoridades se calam e não informam a população nem as municipalidades, deixando os agricultores e avicultores entregues à própria sorte para negociar suas terras fertilíssimas com os “vendedores de ilusão” do petróleo e gás por um ano, arriscando-as a serem permanentemente envenenadas, na Nova Zelândia, essas mesmas entidades ambientais, conhecidas mundialmente, mobilizam a população, inclusive os aborígenes maoris, para combater até a perfuração em águas profundas realizadas pela “Brazilian Oil Giant Petrobras”…

Precisamos dizer mais alguma coisa?

Um reforço decisivo para o nosso time: o Papa diz “NO AL FRACKING”

No último momento em que revisávamos esse artigo, acaba de chegar essa notícia: o Papa Francisco recebeu representantes das entidades ambientais argentinas e um dos procuradores gerais daquele país. A conversa girou sobre a contaminação da água, e o Papa comunicou que está preparando uma encíclica sobre a natureza, os seres humanos e poluição ambiental. Como uma imagem vale mais que mil palavras, o Papa demonstrou sua oposição ao fracking do gás de xisto e à contaminação da água causada pelos os mega projetos de mineração posando para duas fotos com a camiseta “No al Fracking”.

Vamos ver agora quanto durará o silêncio das nossas autoridades responsáveis pelo meio ambiente, pela agricultura, pela segurança alimentar, pelo saneamento e pela saúde pública frente ao Fracking… Vamos ver quanto tempo ainda estes dirigentes nos estados, nos municípios e na união continuarão achando que está tudo bem e que o fracking, que até sua santidade já condenou, é “do bem” e nos deixará a todos mais ricos…

Vamos ver até quando nossos prefeitos e os nossos representantes nas Câmaras de Vereadores, nas Assembleias Legislativas e na Câmara Federal irão acreditar em estórias da “carochinha” e nesse falso “milagre do ouro negro”, que dura só um ano e acaba, deixando a terra imprestável e comprometendo irrecuperavelmente os recursos hídricos pela contaminação química resultante do processo do fracking. E, principalmente, quanto durará ainda a inação do ministério público estadual, sempre tão atento às questões ambientais quando estas envolvem pequenos empreendedores, pequenos empreendimentos…

Agora é com a ANP o problema.

É “briga com cachorro grande”!

Será que essa maracutaia do “Fracking” não causa nenhum risco de poluição ao meio ambiente?

Será que não é atribuição deste ministério atuar mesmo “de ofício” num caso escandaloso como esse, de sonegação de informações relevantes aos paranaenses e brasileiros, de violação evidente dos direitos humanos, de participação na tomada de decisões de assuntos que envolvem os seus interesses?

Será que vamos permitir que o nosso setor agroindustrial e a população em geral sejam pressionados a tomarem uma decisão sem qualquer informação sobre arrendar suas terras ou vendê-las para uma indústria condenada em todo o mundo?

E quem vai defender os direitos dos indígenas da etnia dos Xetás, quase extintos e cuja demarcação de suas terras se arrasta no Congresso Nacional desde 2000, para que estes direitos não sejam mais uma vez violados? Se eles já estão na miséria, que será deles sem água e sem terra para plantar ou para viver?

E os direitos dos agricultores familiares e orgânicos e agroecológicos?

Quem vai defender o valor estratégico do Princípio da Precaução e exigir que seja obrigatório aplicá-lo na construção de políticas públicas responsáveis, de proteção da nossa biodiversidade e da soberania nacional?

A direção e os funcionários de carreira da COPEL nesse caso têm uma grande responsabilidade diante de si em não permitir que a empresa, uma concessionária de controle estadual, entre nessa aventura sem maiores e conclusivos estudos sobre o assunto, no interesse do povo do Paraná, ao qual ela pertence. E sem divulgar esses estudos e consultar a população à qual tem o dever de servir.

Com a palavra, os interessados que, como se sabe, hão de interessar-se.

Vamos barrar o fracking, sim Senhor!

Algumas entidades ambientais como a Toxisphera e o forum do movimento ambientalista já estão buscando uma forma de reunir os interessados para promover um encontro contra o uso do fracking no Brasil. Visite nosso site provisório.

Se você está entre os que sempre acharam exageradas as lutas ambientalistas, esperamos que esteja aberto para reconsiderar sua posição, pois essa é uma causa ambiental absolutamente sóbria, séria e urgente. E do interesse de todos que não pretendam que seus descendentes tomem apenas água mineral e comam alimentos importados.

Se você quer ajudar, divulgue esse texto e escreva-nos um e-mail enviando seus contatos. Prometemos manter as informações chegando a você. Se você pode dedicar algum tempo à tradução de vídeos do inglês para o português, faça-nos saber! E se você faz música, poesias, pintura, escultura, dança, teatro ou é bom nas redes sociais, entre em contato e ponha em prática sua idéia!

Afinal, se dependermos dos meios de divulgação oficiais como a TV Brasil, a Radio Estadual do Paraná e dos meios privados nos quais as gigantes do petróleo anunciam ao custo de bilhões por ano, ninguém vai ser informado, nenhum dado será revelado, e quando os proprietários das áreas arrendadas perceberem o que aconteceu com elas, já será tarde. Se você é sócio de alguma associação ambiental, sindicato rural, de produtores, entre em contato conosco. E divulgue esse texto, cheio de imperfeições, mas também de muita vontade de fazer a informação fluir.

Se você é um especialista em energia, geologia, saúde, qualidade da água, agricultura orgânica, petróleo, gás, energia elétrica, veterinária, exportações, agronegócio e não está de acordo com a forma apressada e superficial como esta questão do fracking está sendo conduzida no Brasil, procure sua entidade de classe, proponha este debate, entre em contato e envie-nos seu artigo técnico, sua opinião profissional.

Se você quer ajudar mas falta inspiração por onde você pode começar a lutar, Sean Lennon e Yoko Ono podem dar uma boa contribuição, pois compuseram essa típica balada do Oeste americano “Dont Frack my Mother” para colaborar com a campanha para que o governador de Nova Iorque, Andrew Cuomo, proíba de vez esse método inseguro, ultrapassado e perigoso. Que tal você traduzi-la para nós?

–

*Diretora da TOXISPHERA Associação de Saúde Ambiental, ex-conselheira do CONAMA, Conselho Nacional do Meio Ambiente , representante do FBOMS (Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais para o Desenvolvimento Sustentável) na CONASQ-Comissão Nacional de Segurança Química, coordenada pelo Ministério do Meio Ambiente. [email protected]